андрей ерофеев / из жж кирилла светлякова

Пока в церкви Св. Татьяны при МГУ группа художников симулирует диалог с РПЦ, настоящие диалоги ведутся в Таганском районном суде, где проходят слушания по делу Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова. На прошлой неделе закончились слушания свидетелей и экспертов со стороны защиты, закончились моим выступлением. Ниже привожу ответ на адвокатский запрос: В связи с возникшей необходимостью при осуществлении защиты Ерофеева А.В. и Самодурова Ю.В. по уголовному делу просим Вас изучить работы, которые были представлены на выставке «Запретное искусство 2006», цветные копии которых являются приложением к настоящему запросу, и ответить на следующие вопросы: 1. Выражают ли использованные в данном материале словесные, изобразительные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей? 2. Содержится ли в данном материале информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей? 3. Использованы ли в данном материале специальные языковые или иные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, религии или отдельных лиц как ее представителей? 4. Содержатся ли в данном материале изображения, предметы, тексты, имеющие культовое назначение, религиозный смысл, а также традиционные культурные и этнические ценности? Если да, то какие именно? 5. Являются ли изображения, предметы, тексты, использованные в данном материале, значимыми для исторической и социальной памяти народов России? Если – да, то какие именно? 6. При каких условиях представленные материалы могут быть истолкованы как оскорбляющие религиозное чувство верующих? Заключение В ответ на запрос адвокатов Костроминой К.Л. и Курепина Д.В., поступивший в мой адрес, составлено настоящее заключение. На моё рассмотрение были представлены цветные фотокопии работ, которые экспонировались на выставке «Запретное искусство 2006. Ответ на вопрос №1. Я считаю, что словесные и изобразительные средства, использованные в данном материале, не выражают унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении этнических, расовых и религиозных групп, а также отдельных лиц и её представителей. Организаторы выставки, не преследовали цели оскорбления этнических, расовых и религиозных групп, тем более отдельных их представителей, и руководствовались только художественными и социальными задачами, чтобы в процессе дискуссий со зрителями и участниками художественного процесса определить, какие формы искусства табуированы, «запретны» для зрительской аудитории и почему они «запретны». Практика дискуссионных выставок была широко распространена в период 1920-х годов, и впоследствии к ней неоднократно обращались организаторы выставок и художники. Ответ на вопрос №2. В данном материале в принципе не содержится информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей. Дело в том, что ни одно из произведений, представленных на выставке «Запретное искусство 2006» не является пропагандистским, хотя в истории нового и новейшего европейского искусства существует множество произведений пропагандистского содержания. Как правило, они ориентированы на однозначное прочтение и не допускают интерпретаций. В работе «Чеченская Мерилин», сделанной художниками группы «Синие носы», не содержится никакого политического послания. Образ шахидки предстаёт в образе Мерилин Монро, и речь идёт о слипании двух образов, созданных и растиражированных средствами массовой информации. В агрессивном пространстве масс-медиа одни образы неизбежно перекрываются другими и оказывают влияние на метаморфозы массового сознания. Художники обнажают эту ситуацию и демонстрируют фиктивность плоских масс-медийных персонажей, открывая пути к пониманию реальных общественных проблем, что и есть она из важнейших задач современного искусства. Ответ на вопрос №3. В данном материале не использованы специальные языковые или иные средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации, религии или отдельных лиц как ее представителей. Вопрос №3 отчасти дублирует вопрос №2, но касается использования слова в художественных произведениях, предложенных для экспертизы. Нельзя отрицать, что в некоторых из них, таких как «Пошел ты…» Ильи Кабакова и «Памятник» Леонида Сокова, содержатся элементы ненормативной лексики. Но никаких экстремистских призывов, установок и побуждений в этих текстах и отдельных словах не содержится. Известно, что матерные высказывания имеют действие только тогда, когда они произносятся устно. В письменном варианте они всегда нейтрализуются. Я считаю, что Леонид Соков предложил наилучший способ уничтожить кратчайшее слово из ненормативного репертуара: это перевести его в бронзу, буквально формализовать и усомниться в его оригинальности, поскольку буквенная композиция Сокова напрямую отсылает к знаменитой композиции Роберта Индиана «Love», созданной в стилистике поп-арта. Ответ на вопрос №4. В данном материале не содержатся изображения, предметы, тексты, имеющие культовое назначение, религиозный смысл, а также традиционные культурные и этнические ценности. Все религиозные образы, символы и мотивы, использованные в работах, представленных в данном материале, не имеют культового значения. Например, работа «Икона-икра» Александра Косолапова представляет собой фотомонтаж, где на поверхность икры наложен православный оклад. Оклад без образа не может быть предметом поклонения и в данном случае репрезентирован как антикварная вещь, предмет потребления наряду с чёрной икрой, своего рода фетишем советской эпохи. Вспомним, что оклады и банки с икрой равным образом составляли быт представителей советской «теневой экономики», так называемых «деляг» и «фарцовщиков». Идея проста и актуальна даже для постсоветской эпохи: за фасадом мнимой духовности может скрываться пустота и бездуховность потребительского общества. Ответ на вопрос №5 Некоторые изображения, использованные в данном материале, являются значимыми для исторической и социальной памяти народов, например, образ Иисуса Христа в работе Александра Косолапова «Реклама Макдональдса». Но работы современных художников, продемонстрированные на выставке «Запретное искусство 2006», не призваны оскорбить чувства верующих, поскольку отражают феномен массового постсоветского сознания, в котором советские идеологические образы соседствуют и даже сочетаются с религиозными образами и образами массовой культуры, как это происходит в произведениях Александра Косолапова и Вагрича Бахчаняна. Подобные сочетания наблюдаются повсеместно в современной России, например, представители КПРФ демонстрируют свою приверженность к христианству, в городских ландшафтах советские монументы и лозунги соседствуют с рекламными слоганами и т.д. К сожалению, современная Россия до сих пор остаётся постсоветской и останется таковой до тех пор, пока не появятся принципиальные альтернативы, и до тех пор будут существовать произведения искусства, представленные в данном материале. Ответ на вопрос №6 При каких условиях представленные материалы могут быть истолкованы как оскорбляющие религиозное чувство верующих? Я убеждён, что данные произведения неспособны покоробить чувства истинно верующих и способны только укрепить в вере. Например, работа Александра Савко «Путешествие Микки Мауса по истории искусства», в котором образ мультипликационного персонажа подменяет собой образ Иисуса Христа в религиозных сценах классического европейского искусства, посвящена проблемам религии в эпоху массовой культуры. А это эпоха тотальных подмен и манипуляций сознанием, когда с точки зрения рекламы группы верующих воспринимаются как целевые группы, и каждый отдельный верующий рискует стать объектом манипуляций со стороны всевозможных сект, использующих рекламные стратегии для привлечения аудитории. Этой проблеме посвящена работа Александра Косолапова «Реклама Макдональдса». Истинно верующий, даже если он категорически неприемлет подобных форм новейшего искусства, постарается их понять точно так же, как постарается понять людей, которые создавали подобные работы. Отмечу, что произведения, содержащие в себе религиозные символы и образы, на выставке «Запретное искусство 2006» были в абсолютном меньшинстве. Заключение: На основании вышеизложенного я могу утверждать, что все произведения, представленные на выставке «Запретное искусство 2006» имеют только художественный смысл и художественное значение, и потому не могут считаться оскорбительными для зрительской аудитории. Заведующий отделом новейших течений, Кандидат искусствоведения К.А. Светляков Суд заканчивается, и, скорее всего он закончится победой обвинителей. Дело в том, что позиции обвиняемых расходятся. Андрей Ерофеев: невиновен, потому что показанные произведения не призваны оскорблять зрительскую аудиторию. Юрий Самодуров: виновен, потому что показанные произведения оскорбили зрительскую аудиторию, но они должны демонстрироваться в соответствующих институциях, иначе зачем нужны такие институции как Сахаровский центр. Любая правда, конечно, рождается из полуправд, но лично меня оскорбляет само позорное судилище. Можно по разному относиться к кураторам и Сахаровскому центру, но запрещать "запретное" искусство в институции, которая предназначана для демонстрации "запретного искусство" - сущей произвол. К тому же немногие так называемые свидетели со стороны обвинения посетили выставку, им просто дали ссылочку в интернете. А почему бы не запретить демонстрацию в интернете? Между прочим, в книге жалоб у администраторов Третьяковской галереи также есть предложения убрать из экспозиции "Чёрный квадрат" как сатанинскую икону. Так давайте уберём! Вот одна из характерных жалоб: "Пришёл в галерею на встречу с прекрасным. Прямо с порога охранник в хамских выражениях приказал мне надеть бахилы. В гардеробе было всего три сотрудницы. Выставка плохая. Будьте вы все прокляты!" Ну как вам оскорбления оскорбившихся? Тоже, наверное, в церковь ход ють.