письменные студенческие работы

http://community.livejournal.com/anthropology_ru/333149.html
письменные студенческие работы

* Dec. 3rd, 2008 at 1:22 AM

продолжим наши изыскания
[info]antimantikora
Оказалось, многие студенты плохо понимают, для чего делают реферат,
курсовую, в чем отличия. Поэтому делал им ликбез. Напишу ниже
телеграфно, может, пригодится.

Но меня зовут вовсе не Умберто Эко (чьи советы перфекциониста – пугают).
Возможно, где-то заблуждаюсь - прошу поправить (NB: в других моих
"free" постах такой просьбы не содержится).

Итак.
Студенческие проекты – учебно-исследовательские и квалификационные,
они показывают, чему научился будущий специалист. Заодно и обучают его
- как инструмент практико-ориентированного образования. (Сделать один
дипломный проект полезнее, чем прочитать сотню. Но прочитать десяток
образцов полезнее, чем слепо искать свой путь).

Самостоятельной ценности (вопреки мнению студента и мечтам
руководителя) у студенческих работ обычно нет. Поэтому работу надо
делать, понимая (и отстаивая) две цели: без лишних затрат научиться
методе научного проекта и получить высокую оценку.

• В РЕФЕРАТЕ студент учится правильно вычитывать, интерпретировать и
цитировать литературные источники.
• В КОНТРОЛЬНОЙ работе студент демонстрирует наличие знаний (источники неважны).
• В ДОКЛАДЕ (сообщении) студент учится, как донести мысль до аудитории.
• В КУРСОВОЙ работе студент показывает, что он вник в какую-то тему и
освоил некие методики, с помощью которых умеет получить
непротиворечивый результат.
• В ДИПЛОМНОЙ работе студент показывает, что может осуществить все
этапы научного исследования.
• В ДИССЕРТАЦИИ показывается способность самостоятельно получить
результат, который обладает научной новизной и достоверность которого
легко проверить. (В МОНОГРАФИИ порой не ставится вторая задача, а в
СТАТЬЕ - первая).

Название студенческой работы должно отражать предмет и объект
исследования, и очерчивать его рамки. В названии нельзя выходить за
границы парадигмы данного научного направления.

Требования выставляют ГОСТ, ВАК. Но в каждом вузе свои заморочки, их
придумывают штатные тетушки (они главнее всех ВАКов).

Студенческая работа, это, по сути, хорошо заполненная анкета. Вот ее графы.

(Под катом - большая статья)

ВВЕДЕНИЕ
1. Постановка проблемы: мы хотим изучить такую-то проблему с научной позиции.
2. Актуальность: изучить это важно, потому что…
3. Направление: мы будем изучать проблему в рамках конкретной
парадигмы (это работа ТОЛЬКО по культурологии, а не психологии или
истории)
4. Изученность: ранее проблему исследовали такие-то корифеи и такие-то
специалисты ДАННОГО НАПРАВЛЕНИЯ науки.
5. Новизна: наш аспект проблемы изучен недостаточно хорошо.
6. Цели: мы хотим достичь такого-то результата, но не выходить за рамки.
7. Задачи: для этого мы сделаем такие-то шаги.
8. Объект исследования: явление или носители определенной функции.
9. Предмет исследования: аспект явления или сама функция (обычно, взаимосвязь).
10. Методы эмпирического (и теоретического) исследования.
11. Гипотеза: мы предполагаем, что…, а исследование покажет, так это или иначе.
12. Апобация: результаты озвучивались, публиковались (для студенческих
работ не обязательно)
13. Практическая значимость: результаты можно применять – для
дальнейших исследований и практики.

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
*Здесь не делается энциклопедический обзор, не сваливается в кучу все,
что известно о проблеме. Главное:
1. Дать определения понятий, о которых будет говориться в работе. Кто
ввел эти понятия, термины, каковы критерии их корректного
использования.
2. Проанализировать аналогичные работы. Какие выводы из них вытекают.
3. Какие методы используются в аналогичных исследованиях. Почему мы
выбрали те, а не иные методы.

*Все выдержки литобзора обязательно снабжаются ссылками на источник.
Абзац без ссылки толкуется, как суждение студента (либо выдаваемый за
таковое - плагиат), а их положено помещать только в главе 3.

Работая с литературой, следует ЛЮБОЙ передранный абзац сразу снабжать
ссылкой (Петров, 1995; с.15), а источник – тут же вписывать в
библиографию, строго соблюдая правила (довольно простые):

12. Петров В.П. Как покупать дипломные работы // Вопросы выживания. –
1995. - №3. – С.12-50.

Ссылки в тексте делать только так: (фамилия, год, страница) или (цит.
по: фамилия, год). Страницу обычно не ставят, потому что студенты не
читают первоисточников. Нельзя делать ссылки на номер в библиографии –
при добавлении или удалении источников нумерация нарушится во всем
тексте.

НУ ОФОРМЛЯЙТЕ Ж ВЫ НОРМАЛЬНО БИБЛИОГРАФИЮ!

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.
1. Описывается выборка объектов (обследуемых).
2. Методы исследования. Что измеряли? Как упрощали данные?
3. Методы визуализации результатов.
4. Методы (статистические, экспертные), доказывающие ДОСТОВЕРНОСТЬ выводов.

* Обычно сравнивают две выборки, экспериментальную (под действием
фактора) и контрольную (без фактора). Надо выявить различия, и
доказать, что они достоверны.
Реже сравниваются несколько выборок, изъятых из одной и той же
генеральной совокупности. Если различия между ними незначительны,
выборочные (то есть приблизительные) сведения о генеральной
совокупности считаются достоверными.
В антропологии много исследований, где вообще ничего не доказывают, а
только подробно описывают различия - методами анализа данных.

ГЛАВА 3. ХОД ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Описывается ход работы. Как приглашали людей, как их опрашивали,
как замеряли, заносили данные в таблицу и т.п.
2. Приводятся сами результаты исследований по каждой заявленной
методике. В виде описаний, таблиц и графиков. Таблицы, размером больше
чем полстраницы, выносятся в Приложение. Итоговые табличные результаты
перечисляются и в повествовании текста.
3. Проводится статистическая обработка, обобщенные результаты
описываются в тексте.
6. Проводится проверка достоверности.
4. Делается попытка объяснить результаты, что они показывают.
5. Результаты сравниваются с другими исследованиями. Они похожи, или
диаметрально противоположны? (до этого студенты обычно не снисходят).
5. Делается попытка объяснить отклоняющиеся результаты (если таковые
есть) или несоответствие ожиданиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ
1. Подводится количественный итог объема и достоверности работы.
2. Практическое значение полученных сведений, рекомендации.
3. Выводы в виде коротких, емких тезисов. В выводах отражаются
результаты теоретического (литобзор) и практического исследования.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Занести сюда все литературные источники, причем фамилию на первое
место. Отсортировать по алфавиту. Не нумеровать список вручную!!
2. Источниками также могут быть газетные статьи, законы, документы,
фильмы, телепередачи, радиотрансляции, письма, сообщения очевидцев и
пр.
3. Проверить, чтобы все ссылки в тексте (Петров, 1995) имели
соответствующую строку в библиографии, а указанные там источники –
упоминались в тексте. Несоответствия - удалить.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Таблицы, списки, иллюстрации, карты, копии документов и т.д.
Не надо пихать все, что найдено. Только то, что требуется для
доказательства выводов.
Пронумеровать и озаглавить каждое приложение.
Все приложения должны обсуждаться в тексте.

PS.
• Последнее время студенты почти не пишут работы, а покупают. Поэтому
эти советы никому не нужны.
• Многие купленные работы сделаны неправильно.
• Сейчас очень легко сделать работу и самому – есть Интернет, диски, сканеры.
• Бывает, преподы заворачивают работу, потому что, мол, «из
Интернета». Но Сеть – такая же библиотека. Неважно, студент перекатал
вручную слово в слово - или скопировал. Важно, чтобы было правильное
цитирование, выводы, соответствие названию, и чтобы студент врубился в
содержание.
• Нередко группа десять раз скачивает одну чушь.
• Часто не замечают подколок, например, в библиографии – источник на
иностранном языке, который студент в глаза не видел. (В реферате про
память есть «Загальна психологія»).
• Бывало, выдавали за «реферат» текст от первого лица: «Когда я
беседовала с Лурией…». Много раз – сдавали мои собственные статьи (а я
всегда пишу от первого лица, добавляя про родных, друзей и детство).
Сверху ставили свою фамилию, так я исправлял.
• Я оцениваю работы honoris causa, «за заслуги». Потому что за знания
– бесполезно. Если старался, раскрыл тему, то «отл». Если старался, но
слабо раскрыл, плюс ошибки библиографии, то «хор.». Кое-что навалял,
тогда «уд.». Ставил еще такие оценки: «хор. с двумя минусами»,
«зачтено», «нет оснований для зачета» и даже «набран текст» (если
пихают совершенно левый текст). Добавлял также «самостоятельная
работа» (редко!!), «качественная работа».

• Я редактор, поэтому вычитываю страница в секунду, тараща глаза,
моментально вымарывая ошибки и «левые» куски (к суеверному ужасу
скубентов). Проверив более 100 тысяч студенческих работ, стал
натурально экстрасенсом. Не открывая, клал руку поверх:
- О-о, ну это сами писали! А здесь не хватает целой главы. А здесь,
похоже, раскрыта совсем другая тема! А это я буду читать под конец,
дуже самостоятельно кто-то забацал! - Почти не ошибался.
• Старался никогда не оценивать «не глядя» - уважал писанину. Учиться
после работы, большое дело! Однако это сканирование очень изматывает.
Ездил, как коробейник (или миссионер?), по филиалам, к заочникам. Надо
вначале проверить 50 контрольных, затем принять 50 экзаменов. И успеть
на электричку, домой! А тоскаааа… Велел всем писать краткий план
ответа, и по нему «прочитывал мысли». Это колоссально ускоряет.
Экстрасенс угадывал на расстоянии: те ни черта не готовы, а эти пахали
после работы. Кто вообще не готов, читали на месте, кропая «формальные
основания для зачета». «Неуд» ставил редко-редко, за полный отказ
работать.
• В самом конце экзамена складывается опасная ситуация: остаются
двоечники, халявщики, а то и безответно влюбленные нервные барышни, и
все поэтому злые. Начинают давить! Оставаться один на один - нельзя.
Делал финт: вскакивал, подходил, собирал писанину, оценивал сразу
всех, подхватывался - и линял.
• Слово «студент» неверное. Преобладали студентки. Исправлял всем
«выполнил студент… Иванова» - пишите по-русски!
• Это было хобби, зимнее хобби – ведь за 50 взрослых платили меньше,
чем за частный урок одному ребенку. Пытался увеличить масштаб.
Осваивал дисциплину за дисциплиной, прописывая для каждой
адаптированную программу подготовки. Всего читал больше 25 дисциплин.
И примерно во столько же раз сократилась за эти годы покупательская
способность почасовой оплаты препода! Как шагреневая кожа. Наступила
другая жизнь - и пришлось попрощаться.
• Надеюсь, что помогал кому стать собой.