Пуримский спецвыпуск | |
Алло, это Синагога? | |
Приколы Большой Хоральной Синагоги – все реально, ни одного выдуманного слова! | |
За год Информационный отдел Синагоги принимает десятки тысяч звонков. Задают самые разные вопросы, но иногда спрашивают ТАКОЕ, что даже бывалые сотрудники Синагоги падают со стульев. Мы решили, что эти шедевры устного жанра не должны пропасть. Весь год – от Пурима до Пурима – мы скрупулезно записывали все самое неожиданное, безумное и смешное! Да не обидятся на нас «авторы» вопросов – ведь все, что мы делаем, мы делаем любя! Дорогие читатели! Читайте, наслаждайтесь… и звоните нам еще! | |
** | |
Коллекцию приколов собрали сотрудницы Синагоги: Юдит Лис, Тая Свистова, Любовь Шурыгина взято тут http://www.jeps.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1380 |
суббота, 24 апреля 2010 г.
Алло, это Синагога?
пятница, 23 апреля 2010 г.
"Если в кране нет воды..." Кураев призывает к еврейским погромам?
Не читаю я его грязный ЖЖ, нет там ничего интересного, кроме дрязг и самолюбования (что-то я вроде про грех гордыни слышала...) , но тут я несколько... не знаю как и сказать... обалдела. Насколько я знаю Марианну Михайловну, она меньше всего ожидает от людей типа диакона Андрея (Кураева) какой либо помощи. И о каком "бизнесе" речь идет? Да и с карьерой у нее и без диакона все в порядке, поскольку хороший специалист и порядочный человек всегда востребован. Ну а во лжи с известным диаконом только один инфернальный персонаж может соревноваться.
понедельник, 19 апреля 2010 г.
анекдоты про вулкан Эйяфьялдаекюдль
академический отпуск из-за переломов языка!
Даже подумать страшно, на что еще способны исландцы, если европейцы так
и не скостят им 4-миллиардный долг.
Исландия завещала развеять свой пепел над Европой.
Президент РЖД присвоил вулкану Эйяфьятлайокудль звание "Заслуженный
железнодорожник".
Мужик возвращается пьяный домой поздно ночью, его на пороге встречает
жена и кричит:
- Ты где шлялся, сволочь?!
- Милая, ты не поверишь - вулкан взорвался, всё как будто в тумане - еле
дорогу домой нашёл.
- Какой такой вулкан?!
- Эйяфьядоку... Эйяфьякудо... Блин! Да бухал я, бухал!!!
Когда тебя так обзовут, еще и не так извергнешься.
Росздравнадзор уже заказал производство вакцины от вулканического пепла.
Интересно: как перевести на албанский Эйяфьятлайокудль?
Исландский топограф, третий день не появляющийся на работе, отказывается
признаваться в том, что при написании названия вулкана Эйяфьятлайокудль,
забыл переключить раскладку клавиатуры.
Пока все европейцы не выучат слово "Эйяфьяллайекюль", вулкан не
прекратит извергаться.
Испытание нового тектонического оружия "Эйяфьядлайокудль" признано
успешным. Основные претензии к создателям касаются названия и содержат
требование изменить его на более удобное.
Кроме полной остановки всех северо-европейских аэропортов, вулкан
Эйяфьялдаекюдль парализовал и большинство теле- и радиоканалов: дикторы
просто не могут выговорить его название.
Положите 30 миллиардов Евро в мусорный контейнер у посольства Исландии
сегодня ночью, тогда мы выключим вулкан! Не звоните в полицию.
пятница, 16 апреля 2010 г.
Заключение Федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Российский институт культурологии" на проект закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципально
Российским институтом культурологии была проведена предварительная экспертиза проекта закона "О передаче религиозным организация имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
По мнению Российского института культурологии, стремление авторов законопроекта создать условия для разрешения противоречий, имеющихся между государством и религиозными организациями по поводу прав собственности на имущество религиозного назначения в целом может быть оценено как позитивное.
Однако, в случае принятия в существующем виде, законопроект приведет к возникновению новых, не менее глубоких противоречий как в области имущественных отношений, так и социальной жизни в целом.
Вызывает сомнение актуальность принятия законопроекта в существующем виде, т.к. в условиях, когда социальная сплоченность российского общества невелика, когда требуются срочные меры со стороны государства по повышению такой сплоч?нности, данный закон может привести к возникновению новых и обострению существующих противоречий в обществе: между представителями различных религиозных организаций, между религиозными организациями и светским обществом, между представителями различных национальных культур, между собственниками, между представителями сферы культуры и религиозных организаций и т.п.
Также в обществе не может не возникнуть вопрос, почему государство возвращает только имущество религиозного назначения, почему не подлежит возврату любое иное имущество, национализированное после революции или незаконно изъятое в ходе последующих репрессий (заводы, фабрики, здания, земли и имущество крестьян в ходе раскулачивания, частные коллекции и т.п.). А приоритет, отдаваемый религиозным организациям, обоснованно может быть воспринят обществом, как нарушение положения Конституции о светском характере российского государства.
Данный законопроект противоречит положениям действующего законодательства и требует приведения в соответствие с законом "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", с законодательством о собственности, с документами ЮНЕСКО.
На наш взгляд, представленный законопроект нельзя признать своевременным, лишенным противоречий и готовым к принятию Государственной Думой в существующем виде. Он нуждается в принципиальной переработке, в частности по следующим причинам:
1) В принципиальном пересмотре нуждается само понятие "имущество религиозного назначения" (статья 2). На наш взгляд, музейные собрания относятся к категории общественных благ и являются общим достоянием. Музейные собрания и коллекции не являются просто "имуществом", находящимся в собственности ГУКов и МУКов, в отличие от оборудования, столов, стульев и даже самих зданий. Точно также они не являются исключительной собственностью органов государственной власти и местного самоуправления и, соответственно, они не могут быть уполномочены самостоятельно решать их судьбу.
Для справки:
Со средних веков в России закрепляется традиция перемещения (по инициативе самих служителей культа, духовенства, его образованной части) особо ценных предметов культового назначения в ризницы, т.е. их изъятие из повседневного обихода и перемещение в сохранное место. Ризницы - одна из первых протомузейных форм, создаваемая именно для сохранения ценного культового наследия.
Унаследовали эту традицию сохранения культовых памятников древлехранилища, которые создавались как в церковной среде, так и при университетах и научных обществах, зачастую совместно с епархиальными управлениями - с той же целью: изъятия из повседневного обихода с целью создания наилучших условий для сохранения и изучения. Т.е. эти музейные формы, вызревшие в самой церковной среде, стали важной частью общенациональной государственной культурной политики (начиная с ХIХ века). Они являются естественными в мире, где объекты наследия, в т.ч. религиозного, множатся, и неизбежно формируется особо ценное ядро этого наследия, которое может далее оставаться физически целостным и широкодоступным, выполняя свою просветительскую миссию, только в сохранном месте - музее. Вещи из музеев и монастырей на протяжении всей российской истории передавались в музеи самими духовными лицами, императорами - и это было нормальным естественным процессом.
Музеи, что очевидно, не являются антагонистами церкви, они также озабочены сохранением духовности и культуры. Превращение государственной собственности в церковную не преследует никаких духовных или культурных целей, а только передел собственности. Музеи вполне справляются с хранением, реставрацией и презентацией наследия, в т.ч. культового. Это - миссия музея, они для этого созданы. И эти памятники являются общенациональным достоянием, а не только узкоконфессиональным. Музей - это общественное достояние, тогда как церковная собственность доступна лишь узкому кругу лиц, доступность ее ограничена. К тому же именно в музее предмет обретает свой научный контекст и значимость. Допуская изъятие из музеев предметов религиозного назначения, проект закона вступает в противоречие с Законом о музейном фонде, который декларирует неотчуждаемость и неприкосновенность национального достояния, в этом фонде закрепленного. Не следует забывать, что музей - это тоже святыня.
Если исходить из логики авторов законопроекта, то любое имущество может быть выведено из числа музейных ценностей. Например, Зимний дворец, как и Новодевичий монастырь, тоже строился не для музея. И Сикстинская мадонна писалась не для Дрезденской галереи. И каменные топоры делались не для музея. Все созданное человеком имеет какое-то первоначальное предназначение. Однако, любое общество в процессе развития осознает некоторые объекты как культурные ценности, подлежащие изъятию из повседневного обихода с целью сохранения и передачи из поколения в поколение (для этого обществом создан специальный институт, именуемый музеем). Чем шире круг объектов, осознанных как ценности, подлежащие передаче потомкам, тем выше культура общества. А потому музей является точным индикатором, термометром состояния культурного здоровья общества и государства. Если музеи активно пополняются (чего у нас в стране давно не наблюдается) - культура здорова, если нет - это верный признак начинающейся болезни. Если же пошел процесс "демузеефикации" наследия - возврата памятников для дальнейшего использования по первоначальному назначению (сервизов XVIII века - в ресторан, икон XIII века - в действующую церковь и т.п.), это уже очень тревожный признак, даже тяжелая болезнь. К тому же, разорение музеев "для церковных нужд" может стать опасным прецедентом и спровоцировать целый поток исков от потомков бывших частных собственников.
В связи с вышесказанным, в статье 2 определение "имущества религиозного назначения", на наш взгляд, должно быть скорректировано в конце "за исключением предметов, входящих в состав исторически сложившихся музейных, архивных, библиотечных собраний и коллекций, а также предметов личного благочестия".
2) Также данное определение не да?т критериев для различения предметов религиозного назначения и предметов, выполненных на религиозную тематику или в традициях религиозного искусства, но не замышлявшиеся авторами как предметы религиозного назначения.
3) В пункт 3 статьи 3 добавить "уполномоченным органом по решению согласительной комиссии, состоящим из уполномоченных представителей органов государственной власти, представителей заинтересованных религиозных организаций, представителей организаций культуры, представителей общественных организаций, а также иных заинтересованных сторон в ходе открытых и гласных слушаний". В настоящее время законопроект (статья 3) предусматривает передачу имущества уполномоченными чиновниками, и лишь в случае обжалования их действий предусмотрено создание комиссий (статья 9) с неопредел?нными полномочиями, состоящих из "религиоведов" и представителей "централизованных религиозных организаций" (понятия, также нуждающиеся в определении). Таким образом, музеи, архивы, библиотеки, экспертное сообщество, деятели культуры, общественные организации и иные заинтересованные лица полностью исключаются из обсуждения данных вопросов.
4) В пункт 4 статьи 3 следует добавить положение о возможности передачи имущества от одной религиозной организации другой по решению суда, в случае обращения с суд заинтересованной организацией и предоставления ею суду доказательств преимущественного права собственности на передаваемое имущество.
5) Традиционно положением всех законов о реституции является указание временных рамок. На наш взгляд, в законопроекте следует оговорить, что передаче подлежит только имущество, находящееся в ведении религиозных организаций по состоянию на 1917 год. Потому что, в противном случае, передаче будут подлежать, например, и те предметы, которые являлись неотъемлемой частью библиотечных, музейных, музейных, частных собраний и коллекций и до 1917 года или были получены в дар от коллекционеров или куплены музеями, архивами, библиотеками и т.п. в последние годы.
6) В законе не содержится ограничения на передачу того имущества, которое было "добросовестно" приобретено библиотеками, музеями, архивами и т.п. на аукционах, у коллекционеров, в ходе археологических работ и т.п. На наш взгляд, такое имущество также не должно включаться в перечень передаваемого.
7) В случае, если данный законопроект вс? же будет принят, следует включить в него положение о праве музейных, библиотечных, архивных и т.п. сообществ, выступать с инициативой передавать высококачественные копии вместо подлинников отдельных особо ценных, имеющих общечеловеческое, а не только религиозное значение, предметов или предметов, нуждающихся для сохранности в особых условиях в пределах не более 10 % от общего числа передаваемых предметов.
8) Вызывает большие вопросы также то, каким именно религиозным организациям будет передаваться имущество религиозного назначения. Насколько, с юридической точки зрения, данные организации являются правопреемниками тех организаций, у
которых в сво? время советское государство изымало данное имущество. Например, до революции большая часть из изъятого впоследствии государством имущества, находилась в собственности конкретных приходов, а не Русской православной церкви как единой организации. В результате передаваемый предмет религиозного назначения, например, может так и остаться недоступным потомкам тех верующих, на средства которых создавался, в силу территориальной удаленности данного прихода от того, в который данный предмет будет направлен.
Также вызывает опасения, что недостаточно ч?тко прописанная процедура передачи, отсутствие профессиональной религиоведческой и культурологической экспертизы при такой передаче может привести к передаче имущества не тем религиозным организациям, которые владели им ранее, что несомненно привед?т к обострению межрелигиозных противоречий. Например, известно немало случаев, когда российская таможня, изымая иконы, которые контрабандным пут?м пытались вывести из страны, передавала их русской православной церкви, хотя данные иконы принадлежали к старообрядческим и иным ветвям православия.
9) Пункт 5 статьи 3 предлагаем вообще убрать, т.к. понятие "имущества, не имеющего религиозного назначения, предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения" носит чрезмерно широкий характер, что, несомненно, будет приводить к острым имущественным конфликтам. К такому имуществу, исходя из определения, может быть отнесено все, что угодно, реки, оз?ра, леса и парки, кладбища, городские площади, по которым проходит крестный ход, крепостные стены и башни и т.п. Особенно напряженная ситуация будет создана в кремлях, рассматриваемых как "околоцерковная территория".
10) В статье 8 причины отказа в передаче должны быть дополнены пунктом "если в результате передачи объектов культурного наследия религиозным организациям возникает опасность, что доступ к ним окажется закрыт или существенно ограничен".
11) Статья 7 и статья 11 содержат нормы, по которым заявление, принятое от религиозной организации должно быть рассмотрено в 2 недельный срок, а опубликовано на сайте в недельный срок. На наш взгляд, оставшегося недельного срока явно недостаточно для информирования экспертов, заинтересованных культурных организаций, общественных организаций и, в случае возникновения возражений против передачи данного имущества, для подготовки документов обосновывающих такие возражения. В связи с этим предлагаем заменить срок в статье 7 с 2 недель на 2 месяца.
В связи с готовящимся принятием нового "Закона о культуре", считаем, что данный законопроект должен рассматриваться уже после его принятия и соответствовать ему.
В целом проект закона требует детального постатейного обсуждения как с представителями различных религиозных организаций, так и со специалистами музейного, архивного, библиотечного дела, реставраторами, архитекторами, историками, а также широкой общественностью.
Директор, профессор
К.Э. Разлогов
среда, 14 апреля 2010 г.
обращение граждан Польши
http://tygodnik.onet.pl/30,0,44315,artykul.html
Мы, граждане Польши, которая на протяжении последних семидесяти лет не могла примириться с потерей своих лучших сынов, убитых в катынском лесу, обращаемся к гражданам России с благодарностью за их призыв к примирению. Мы тронуты той помощью и солидарностью, которые обращены к нам как со стороны российского государства, так и со стороны простых россиян в этот трагический для нас период. В авиакатастрофе под Смоленском вблизи Катыни мы потеряли не только главу государства, но и снова, как и семьдесят лет тому назад, часть элиты независимой Польши. Преступление, совершенное по отношению к польским офицерам в 1940 году, разобщило наши народы на многие годы. Сейчас мы стоим орошенные кровью наших современников, капли которой в очередной раз просачиваются во все ту же землю. Оба эти события объединяет место и боль, и если первое было следствием сталинского террора, который затрагивал и самих россиян, то второе оказалось несчастьем, за которое мы не можем винить хозяев российской земли. Переживая сегодняшнюю трагедию, мы понимаем и чувствуем, что мы не одни, как это было семьдесят лет тому назад. Мы ощущаем, что рядом с нами, объединяясь в сочувствии и говоря на всем понятном языке жестов и помощи, находятся власти и граждане России – государства, являющегося правопреемником СССР. Мы воспринимаем эти жесты и слова особенно ощутимо, ибо они являются отрицанием сущности преступления многолетней давности – они являются манифестацией такой России, которой мы всегда желали ее народу. Мы – граждане Польского Государства, но в то же время мы духовные дети поляка Папы Римского Иоанна Павла II. Это наследие обязывает нас просить слова, не оставляя этой солидарности без ответа. Поэтому мы обращаемся к российскому народу: пускай эта свежая кровь, разлитая под Катынью, объединит нас, пускай поможет нам примириться друг с другом. Пусть станет знаком нового начала в российско-польских отношениях, которые не отягощены недоверием, ложью и обидами. Пусть поляки и россияне сообща станут для всего мира примером того, что можно быть выше жестокой судьбы. Ибо мы верим в то, что нас объединяет общее убеждение: побеждает не зло, побеждает и торжествует только добро! За то добро, которое мы получаем от Вас в эти дни, мы благодарим Вас от всего сердца. Мы очень надеемся на то, что вместе с Вами мы можем создавать благо в будущем – благо для Польши, для России, для Европы и для всего мира.
вторник, 13 апреля 2010 г.
Скорбим с польским народом
Непроизнесенная речь президента Польши http://www.newsland.ru/News/Detail/id/487618/cat/42
понедельник, 12 апреля 2010 г.
церковь-фонтан-церковь? Эсхатологический ракурс фонтана
Епископ Екатеринбургский Викентий высказался против тех, кто против того, чтобы вместо сквера с фонтаном в Екатеринбурге поставили церковь "нужно помнить: всех людей, кто боролся против Церкви, Господь отметил - ни один человек, который противился Богу, не скончался своей смертью. Мы говорим, что противиться Богу есть очень опасно для самого человека, рано или поздно Господь пошлет ему вразумление, наказание. Это наказание Божие передается на протяжении семи поколений. Люди будут мучаться, иметь неприятности в течение очень долгого времени.…Не вразумились, не научились на горьком опыте, всё продолжаем быть богоборцами. Ну что ж, кто что заслужит, тот то и получит."отсюда: http://orthodox.etel.ru/2010/13/31/31nenormalnie_protiv.htm (кусочек взят отсюда http://isemenov.livejournal.com/87496.html
Народ не замедлил с ответом: http://tapirr.livejournal.com/2376448.html
Интересно, а как бы сейчас москвичи отреагировали на замену бассейна "Москва" собором?
пятница, 9 апреля 2010 г.
суббота, 3 апреля 2010 г.
Архив блога
-
▼
2010
(66)
-
▼
апреля
(9)
- Алло, это Синагога?
- "Если в кране нет воды..." Кураев призывает к евре...
- анекдоты про вулкан Эйяфьялдаекюдль
- Заключение Федерального государственного научно-ис...
- обращение граждан Польши
- Скорбим с польским народом
- церковь-фонтан-церковь? Эсхатологический ракурс фо...
- Программист повредил милицейскую лошадь
- пасхальный канон
-
▼
апреля
(9)
Обо мне
Ярлыки
- фото Вьетнам (1)